Lisiä oppiin OK 17:36:n tulkinnasta eli siitä, miten paljon asiantuntija saa suullisessa lausunnossaan poiketa kirjallisesta lausumastaan
Todistusoikeusuudistuksen yhteydessä asiantuntijatodistelua koskeva normeeraus uudistui perusteellisesti. Yksi uudistus oli, että OK 17:36.1:ssa säädettiin, että asiantuntijan pitää aina antaa kertomuksensa kirjallisesti. Tätä voidaan pitää perusteltuna etenkin siitä syystä, että asiantuntijaan turvautuneen asianosaisen vastapuolen pitää pystyä perusteellisesti pohtimaan, miten hänen pitäisi reagoida asiantuntijatodisteluun. Ja tämä ei onnistu, ellei asianosainen ole pystynyt etukäteen eli ennen pääkäsittelyä perehtymään asiantuntijan antamaan kertomukseen. OK 17:36.2 momentissa puolestaan säädetään niistä edellytyksistä, joiden täyttyessä asiantuntijaa pitää myös kuulla suullisesti käräjäoikeuden pääkäsittelyssä. Sen sijaan laissa, sen esitöissä tai oikeuskirjallisuudessa ei ole ollenkaan arvioitu sitä, miten paljon asiantuntijan suullinen kertomus saa poiketa hänen aiemmin oikeudelle toimittamasta kirjallisesta lausumasta. Muodollisestihan olisi mahdollista lausua olevan jopa nii